|
Сергей Владимирович Герасимов. Психология зла |
|
|
ГЛАВА 1 ЧЕЛОВЕК И ИДЕЯ 1.1. ЭФФЕКТ МАЯТНИКА 1.2. ЗЛО КАК БОЛЕЗНЬ 1.3. ЗАРАЖЕНИЕ ИДЕЕЙ. ЛИХОРАДКА 1.4. СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАРАЖЕНИЯ. БЕССИМПТОМНАЯ ФАЗА 1.5. СТЫД КАК ПРИВИВКА ОТ ЗЛА 1.6. ИММУНИТЕТ КО ЗЛУ 1.7. ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАРАЖЕНИЯ И ОТВРАЩЕНИЕ ГЛАВА 2 ЗАРАЖЕНИЕ ЗЛОМ 2.1. ВИРУС 2.2. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВИРУС 2.3. МУТАЦИЯ ИДЕИ 2.4. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЭПИДЕМИИ 2.5. МОРАЛЬНАЯ ЭПИДЕМИЯ 2.6. БОЛЕЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ 2.7. АНАЛОГИЯ С ИЗВЕСТНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ 2.8. ВОЗМОЖНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ ГЛАВА 3 НЕКОТОРЫЕ ВАРИАНТЫ ЗЛА 3.1. НЕКОТОРЫЕ КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ 3.2. ПОД ГИПНОЗОМ ИДЕИ 3.3 ИНТЕРЕС 3.4. ПОИСКОВЫЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС 3.5. ХУЛИГАНСТВО 3.6. СТРЕМЛЕНИЕ К ОПАСНОСТИ 3.7. ДЕДОВЩИНА 3.8. БЕСПОЛЕЗНАЯ БОЛТОВНЯ 3.9. ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ ИНТЕРЕСА ГЛАВА 4 ФОРМЫ ЗЛА. ПРИМИТИВИЗМ 4.1. УСЛОВНОЕ РАВЕНСТВО 4.2. МАССА И ЭЛИТА 4.3. ПОРТРЕТ ПРИМИТИВА 4.4. ПОЛЕЗНОСТЬ НРАВСТВЕННОЙ ТУПОСТИ 4.5. НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ПРИМИТИВА 4.6. ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ 4.7. ЛЕЧЕНИЕ 4.8. КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА 4.9. НАРОДНОСТЬ И АРИСТОКРАТИЗМ ДУХА ГЛАВА 5 ФОРМЫ ЗЛА. ФАНАТИЗМ И ФАНАТОИД: ПОРАБОЩЕНИЕ ИДЕЕЙ 5.1. СИНДРОМ ЧАРТКОВА 5.2. ДАР 5.3. ФАНАТОИД 5.4. ЛОГИКА ФАНАТИЗМА 5.5. ПОДМЕНА ПРАВДЫ ПРАВДОПОДОБИЕМ 5.6. ЦЕПОЧКА НАРАСТАЮЩИХ ЖЕРТВ. КАК ИДТИ ВПЕРЕД, УНИЧТОЖАЯ СЕБЯ 5.7. ФАНАТИК 5.8. ИДЕЯ КАК БОГ ГЛАВА 6 ФОРМЫ ЗЛА. ЛАБИРИНТНОСТЬ 6.1. ЛОГИКА ПРОТИВ РАЗУМА 6.2. ЛАБИРИНТ. ПРИПИСЫВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ 6.3. АБСТРАГИРОВАНИЕ 6.4. ЗАПРЕТ КАК ПРОСТЕЙШЕЕ РЕШЕНИЕ 6.5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ДЕТАЛИ 6.6. ФУНКЦИЯ ЛАБИРИНТА 6.7. ШЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЕЙ 6.8. АВТОЛАБИРИНТНОСТЬ 6.9. ПСИХОЛОГИЯ ЗАПРЕТОВ НА СЕКС 6.10. ЗДОРОВЬЕ ГЛАВА 7 ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ 7.1 РАЗМНОЖЕНИЕ ИДЕЙ 7.2 ЛЮБОВЬ 7.3 ТВОРЧЕСТВО 7.4 ЛИЧНОСТЬ И ЗДОРОВЬЕ ГЛАВА 8 ДРУГИЕ ФОРМЫ ЗЛА 8.1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ 8.2. НЕГОДЯИ 8.3. КРИМИНАЛЬНОСТЬ 8.4. ЖЕСТОКОСТЬ 8.5. ОБИДЧИВОСТЬ И ОБИДА 8.6. ГНЕВ 8.7. ВОИНСТВЕННОСТЬ 8.8. БЕСТОЛКОВОСТЬ 8.9. НЕЧЕСТНОСТЬ 8.10. ОСЛОЖНЕНИЯ ОСНОВНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ГЛАВА 9 ЭКОЛОГИЯ ЗЛА 9.1 РЕКЛАМНАЯ КУЛЬТУРА. СОТВОРЕНИЕ ЧУНДРИКА 9.2. УНИЧТОЖЕНИЕ СТЫДА. СКАНДАЛЫ 9.3. ПОДАВЛЕНИЕ СВОБОДЫ 9.4. ИСТОЧНИКИ ЗАРАЖЕНИЯ |
6.2. ЛАБИРИНТ. ПРИПИСЫВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ.Издалека не видны индивидуальные ценности человека. Так философ, рассуждая о людях вообще, видит их похожими на самого себя. Но философ – это редчайшее исключение из правил, поэтому трудно найти многих подобных ему. И, предписывая другим собственные блага, на самом деле он предписывает им величайшее зло. Если бы греческие боги, которые питались нектаром и амброзией, из самых добрых побуждений посадили на эту диету всех людей, то люди бы просто вымерли. Другой философ, Ульянов‑Ленин, говоря об обществе будущего, утверждал, что все будут трудиться, а после трудового дня каждый будет идти и работать еще одну смену, управляя государством. Государством будут управлять все, каждая кухарка. Он считал, что таким образом делает людям благодеяние. Он всю свою жизнь с увлечением занимался политикой, не желая ничего другого – поэтому полагал, что это занятие привлекательно для всех. Но заставьте людей работать в два раза больше, причем вторую смену бесплатно, и спросите как им это понравилось. Понятно, что они ответят. К тому же политика для многих отвратительна сама по себе. Сократ говорит о идеальных стражах: "Столуясь все вместе, как во время военных походов, они будут и жить сообща. А насчет золота и серебра надо сказать им, что божественное золото – то, что от богов, – они всегда имеют в своей душе, так что ничуть не нуждаются в золоте человеческом, да и нечестиво было бы, обладая тем золотом, осквернять его примесью золота смертного… Им одним не дозволено в нашем государстве пользоваться золотом и серебром, даже прикасаться к ним…" Снова он приписывает другим свои собственные ценности. Логическое доказательство не столько доказывает, сколько оправдывает собственное мнение по данному вопросу. То же самое мы наблюдали при идейной горячке: когда человек увлекается чем‑то новым и ненужным и подбирает довод за доводом так, чтобы оправдать свой неправильный поступок. Так и Сократ подбирает довод за доводом, чтобы оправдать некоторую идею, в которую он уже верит. А сама вера ведь не нуждается в разуме и логике. Видимость доказательства нужна только для того, чтобы склонить в свою веру других. Просто сам Сократ всю жизнь прожил, не задумываясь о богатстве, не собирая золота и серебра, ему это нравилось, но совершенно не очевидно, что такой же образ жизни будет пригодным для других. Все вышесказанное относится не только к философу, но и к любому человеку, который по роду своих занятий смотрит на людей сверху вниз и издалека. Это относится к любому руководителю, законодателю и даже отцу семейства. «Найдя» какой‑нибудь метод решения проблемы, такой человек сразу же указывает другим, что им нужно делать, но, во‑первых, он приписывает им собственные ценности, а во‑вторых, так как смотрит издалека, не видит деталей. В‑третьих, он может просто ошибиться. Логическое решение, естественно, не решает проблемы. Тогда вопрос, в измененном виде, рассматривается снова и принимается следующее решение, которое добавляется к предыдущему. Но следующее решение ничего не дает по тем же причинам – и цикл повторяется. Так на человека накладывается ограничение за ограничением, путы за путами, выстраивается стенка за стенкой, пока не образуется ЛАБИРИНТ. Итак, первая особенность лабиринтного мышления – приписывание другим собственных ценностей. |