На главную

Дуванская М.К. Сравнительная характеристика особенностей учебной активности студентов педучилищ в общих выборках первого и третьего курсов обучения // Психология.Пермь. – 2005. - №8. с 14-16

Сравнительная характеристика особенностей учебной активности студентов педучилищ в общих выборках первого и третьего курсов обучения
    
К проблеме учебной активности обращаются многие авторы. Наше исследование основывается на подходе А.А. Волочкова. В работе А.А. Волочкова (2002) учебная активность представлена как сложная динамическая система, характеризующая преимущественно субъектное по источникам детерми­нации развертывание учебной деятельности по пути от ее потенциала  к регулируемой и наблюдаемой реализации, приводящими к ее резуль­татам.
В нашем исследовании приняли участие студенты первого (189) и третьего (182 человек) курсов педагогического училища № 2, 3 г. Перми, обучающиеся по следующим специальностям: «учитель физической культуры», «учитель музыки», «коррекционный педагог в начальном образовании». Использовался вопросник учебной активности (по А.А. Волочкову).
При обработке материалов применялись методы математической статистики: t-критерий Стьюдента, корреляционный, факторный анализы. Использовалась программа «Statistica 6.0.
Выявлен ряд различий по шкалам учебной активности. Анализ различий по t-критерию Стьюдента показывает, что у студентов первого курса выше показатели динамики видоизменения учебной деятельности (p< 0.01), чем у третьекурсников. Выше показатель контроля реализации учебных действий (p< 0.01), показатель исполнительной динамики реализации учебной активности (p< 0.001), суммарный показатель динамики учебной активности (p< 0.001). Следовательно, они в большей степени, чем студенты третьего курса, стремятся к проявлению творчества в учебной деятельности, вариативности, стремятся доводить начатую работу до конца, стремятся работать с большей отдачей. Таким образом, у первокурсников в большей степени представлены исполнительские и саморегуляционные аспекты УА.
У студентов третьего курса выше показатель контроля действий в ситуации учебных неудач (p< 0.001), результативный компонент учебной активности  (p< 0.01),   следовательно, они в большей степени умеют сохранить стабильность учебной деятельности в ситуации неудачи, у них более высокая самооценка обученности и эмоциональной удовлетворенности своей учебной деятельностью.
Таким образом, имеются существенные различия в степени выраженности показателей учебной активности в зависимости от курса обучения. Если на первом курсе более выражено стремление к общей активизации учебной деятельности, то на третьем курсе деятельность приобретает направленно – организованный характер.  
Как показывает корреляционный анализ (рис. 1,2), имеются как общие, так и отличительные, особенности в структуре учебной активности студентов разных курсов обучения.
Как на первом, так и на третьем курсах показатель обучаемости имеет десять связей, показатель контроля действий в ситуациях учебных неудач – пять связей, интегральный показатель учебной активности - десять связей. Большее число взаимосвязей на первом курсе, чем на третьем курсе имеют показатели динамики видоизменения учебной деятельности (соответственно 8 и 7), контроля реализации учебных действий (соответственно 9 и 6), учебной мотивации (соответственно 8 и 6), результативный компонент учебной активности (соответственно 9 и 6),  потенциал учебной активности (соответственно 10 и 8), регулятивный компонент учебной активности (соответственно 7 и 6).  На третьем курсе большее число связей по сравнению с первым курсом имеют шкала исполнительской динамики реализации учебной активности (соответственно 9 и 8), а также суммарная шкала динамики учебной активности (соответственно 9 и 8).
 Отметим специфические связи у студентов первого курса. Динамика видоизменения учебной деятельности имеет взаимосвязь с результативным компонентом учебной активности, контроль действий в ситуации учебных неудач взаимосвязан с потенциалом учебной активности и результативным компонентом учебной активности,  учебная мотивация с регулятивным показателем учебной активности, исполнительской динамикой реализации учебной активности и контролем реализации учебных действий, контроль реализации учебных действий с результативным компонентом учебной активности. Все связи прямые и высоко значимы. На третьем курсе имеется две обратные специфические связи контроля действий в ситуации учебных неудач с суммарной шкалой динамики учебной активности и исполнительской динамикой реализации учебной активности.
В целом, у студентов первого курса  взаимосвязей больше, чем у третьекурсников. Это позволяет считать, что учебная активность первокурсников более структурирована, т.к. показатели шкал более жестко связаны друг с другом. Вместе с тем, уменьшение связей между шкалами можно рассматривать как фактор, позволяющий устанавливать более гибкие связи. Очевидно, такое изменение характера связей происходит под влиянием изменения характера учебной деятельности, в сторону увеличения дисциплин профессиональной направленности. В силу этого обстоятельства студенты первого курса различной специализации представляют более однородную массу, по сравнению со студентами третьего курса.
Рис.1. Связи между приемами учебной активности студентов 1 курса ППУ 2- 3



Рис.2. Связи между приемами учебной активности студентов 3 курса ППУ 2- 3
                           


Условные обозначения шкал: ОБМ (обучаемость), ДИН взм (динамика видоизменения учебной деятельности), КДн (контроль действий в ситуации учебных неудач), УМ (учебная мотивация), КДр (контроль реализации учебных действий), ДИН исп (динамика учебной активности), УА рез (результативный компонент учебной активности), УА птц (потенциал учебной активности), УА рег (регулятивный компонент учебной активности), УА дин (динамика учебной активности), УА (интегральный показтель учебной активности).           
 Различия в структуре УА первокурсников и  третьекурсников достаточно отчетливо проявились в факторном анализе.
После вращения у первокурсников была получена 3 факторная модель, описывающая 75,2 % суммарной доли дисперсии.
В первый фактор (ДОД=28,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: динамики учебной активности, исполнительской динамики реализации учебной активности, динамики видоизменения учебной деятельности, интегральный показатель УА. Фактор назван «Динамика УА».
Во второй фактор (ДОД=24,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: регулятивный компонент учебной активности, контроль действий в ситуации учебных неудач, интегральный показатель учебной активности, контроль реализации учебных действий, результативный компонент учебной активности. Фактор назван «Регуляция  и результативность учебной активности».
В третий фактор (ДОД=22,1 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: потенциала учебной активности, учебная мотивация, обучаемость.  Фактор назван «Потенциал учебной активности».
    После вращения у третьекурсников была получена 4 факторная модель, описывающая 80 % суммарной доли дисперсии.
В первый фактор (ДОД=23,5 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: потенциал учебной активности, учебная мотивация, обучаемость, интегральный показатель УА. Фактор получил название «Потенциал УА».
Во второй фактор (ДОД=21,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: динамики учебной активности, динамики видоизменения учебной деятельности, контроль реализации учебных действий, исполнительская динамика реализации учебной активности, контроля действий в ситуации учебных неудач. Фактор назван «Динамика и контроль УА».
Третий фактор (ДОД=18,5 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие характеристики УА: регулятивный компонент учебной активности, контроль действий в ситуации учебных неудач, контроль реализации учебных действий. Фактор назван «Регуляция учебной активности».
В четвертый фактор (ДОД=16,4%) с наибольшими факторными весами вошли показатели: результативного компонента УА, интегральный показатель УА, исполнительская динамика реализации учебной активности. Фактор назван  «Результативность и интенсивность учебной активности». 
Таким образом, факторное отображение учебной активности показало, что имеются существенные различия в структуре УА в общих выборках первокурсников и третьекурсников. У первокурсников в первом факторе представлены динамические характеристики УА, а у третьекурсников – потенциал АУ, а динамические характеристики, наряду с контролем УА, представлены во втором факторе. У первокурсников второй фактор составляют регуляционные и результативные компоненты УА, а на третьем - данные характеристики представлены в третьем и четвертом факторах. Третий фактор у первокурсников составляют показатели потенциала УА.

Литература
1.Андреев А.А. Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность учащихся на уроке: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1984.
2. Волочков А.А. Учебная активность в интегральном исследовании индивидуальности. Автореф. Дис. ... док. психол. наук. – Пермь 2002.
3. Добрынин   Н.Ф.   Проблема   активности   личности,   активности   сознания //Проблема активности личности. Ученые записки МГПИ им. П.П.Потемкина Т.36.М., 1954. С. 5-82.
4. Дуванская М.К. Особенности учебной активности студентов разных специальностей //Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. Т 1. Пермь,  ПГТУ, 2004.С. 66-69.
         5. Дуванская М.К. Сравнительная характеристика особенностей интегральной индивидуальности, учебной активности и стиля деятельности студентов различных специальностей  //Вестник ПГПУ. Серия 1. Психология. 2003. №2. С. 36-37.
        6.Якунин В.А. Влияние мотивации и интеллекта на уровень учебной активности студентов //Вестник ЛГУ. 1977. № 23. С. 72 - 94.
7. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. - СП б: Полиус,1998.-639 с.    

аспирант кафедры практической  психологии ПГПУ,
преподаватель ППУ №3 М.К. Дуванская
[email protected]