Психология.Пермь

III. ДРУГИЕ ОЦЕНКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ

 Мы воспользовались изложением Лебона как введени-

ем,  так как оно,  придавая большое значение  бессозна-

тельной душевной жизни, вполне совпадает с нашими собс-

твенными психологическими взглядами.  Но мы должны ска-

зать,  что собственно ни одно из положений этого автора

не является чем-то новым.  Все обезличивающее и унижаю-

щее,  что он говорит о проявлениях массовой души,  было

уже высказано до него другими авторами с такой же опре-

деленностью и такой же враждебностью;  все это неоднок-

ратно уже повторялось с  древнейших  времен  литературы

мыслителями,  государственными  людьми и поэтами6.  Оба

положения,  в которых заключаются важнейшие взгляды Ле-

бона,  положение  о коллективном торможении интеллекту-

альной деятельности и положение о  повышении  аффектив-

ности в массе, были недавно формулированы Сигеле7. Осо-

бенностями изложения Лебона остаются только  обе  точки

зрения  бессознательного  и сравнения с душевной жизнью

первобытных народов.  Но и они,  конечно, затрагивались

часто до него. Но больше того: описание и оценка массо-

вой души в том виде, в каком их дают Лебон и другие ав-

торы, отнюдь не остались незыблемыми. Нет никакого сом-

нения в том, что все эти раньше описанные феномены мас-

совой души были правильно подмечены;  но можно отметить

также и другие, диаметрально противоположные проявления

массы,  на  основании  которых можно дать гораздо более

высокую оценку массовой души. Уже Лебон был готов приз-

нать,  что при некоторых обстоятельствах нравственность

массы может быть выше,  чем нравственность составляющих

ее  индивидов,  и что только толпа способна на огромное

бескорыстие и самопожертвование.  (Стр.  193).  "Личный

интерес  очень редко бывает могущественным двигателем в

толпе, тогда как у отдельного индивида он занимает пер-

вое  место".  Другие считают,  что вообще лишь общество

является  инстанцией,  предписывающей  индивиду   нормы

нравственности, в то время как отдельный человек обычно

отстает в каком-нибудь отношении от этих больших требо-

ваний, или что в исключительных состояниях в толпе осу-

ществляется феномен воодушевления,  благодаря  которому

возможны прекрасные поступки масс.  Правда, в отношении

интеллектуальной  деятельности  следует  признать,  что

важнейшие  результаты  мыслительной  работы,  открытия,

повлекшие  за  собой  большие  последствия,  разрешение

проблем -- все это доступно только индивиду, работающе-

му в уединении. Но и массовая душа способна на гениаль-

ное духовное творчество, как это доказывает прежде все-

го язык, затем народная песня, фольклор и т. д. А кроме

того,  неизвестно,  сколько мыслителей и поэтов обязаны

своими побуждениями той массе, в которой они живут; мо-

жет  быть,  они  являются скорее исполнителями духовной

работы,  в которой одновременно участвуют другие. Ввиду

этих  явных  противоречий кажется,  что работа массовой

психологии должна остаться безрезультатной. Однако лег-

ко найти выход,  дающий нам надежду благополучно разре-

шить задачу. Под массами, вероятно, понимали самые раз-

личные образования,  нуждающиеся в обособлении. Изложе-

ние Сигеле,  Лебона и др.  авторов относятся к недолго-

вечным массам,  образующимся наскоро из разнородных ин-

дивидов, объединенных преходящим интересом. Несомненно,

что характер революционных масс,  в особенности Великой

Французской Революции,  оказал влияние на их  описание.

Противоположные утверждения основаны на оценке тех ста-

бильных масс или тех обществ,  в которых люди  проводят

свою жизнь, которые воплотились в общественные институ-

ты. Массы первого рода относятся ко вторым так, как ко-

роткие,  но высокие волны -- к длинным волнам, образую-

щимся на мелких местах.  Mc Dougall,  исходящий в своей

книге "The Group Mind"8 из этого же самого вышеупомяну-

того противоречия,  находит его разрешение в организую-

щем  моменте.  В простейшем случае,  говорит он,  масса

(group) не имеет вообще никакой организации  или  имеет

организацию,  не заслуживающую внимания.  Он обозначает

такую массу как толпу (cro).  Однако он  признает,  что

толпа людей собирается нелегко, без того чтобы в ней не

образовались,  по крайней мере, первые начала организа-

ции,  что  именно  в этих простых массах особенно легко

подметить некоторые основные факты коллективной  психо-

логии (стр. 22). Для того, чтобы из случайно собравших-

ся участников  человеческой  толпы  образовалось  нечто

вроде массы в психологическом смысле, необходимым усло-

вием является некоторая общность индивидов друг с  дру-

гом:  общий интерес к объекту, однородное чувство в оп-

ределенной ситуации и (я сказал бы,  вследствие  этого)

известная степень способности оказывать влияние друг на

друга.  (Some degree of reciprocale  influence  between

the mem-bres of the group) (стр.  23).  Чем сильнее эта

общность,  тем легче образуется из отдельных людей пси-

хологическая  масса и тем поразительнее проявляется де-

монстрация массовой души.  Удивительнейшим и  в  то  же

время  важнейшим феноменом массы является повышение аф-

фективности, возникающее у каждого индивида (exaltation

or intensification of emotion) (стр.  24). По мнению Mс

Dougall'a,  можно сказать, что едва ли при других усло-

виях аффекты человека достигают такой величины, как это

имеет место в массе,  и, таким образом, участники испы-

тывают приятное ощущение,  теряя чувство своего индиви-

дуального  обособления,  отдаваясь  безгранично   своим

страстям  и  сливаясь при этом с массой.  Это увлечение

индивидов Мс Dougall объясняет, исходя из так названно-

го  им "principle of direct induction of emotion by way

of the primitive sympathetic response" (стр. 25), т. е.

из уже известной нам заразительности чувств.  Суть зак-

лючается в том, что заметные признаки аффективного сос-

тояния  способны  вызвать автоматически тот же аффект у

наблюдающего лица.  Этот автоматический гнет будет  тем

сильнее,  чем у большего числа людей наблюдается однов-

ременно этот аффект.  Тогда у индивида замолкает крити-

ка,  и он дает вовлечь себя в этот аффект.  Но при этом

он повышает возбуждение других индивидов, повлиявших на

него,  и таким образом повышается аффективный заряд от-

дельных индивидов путем взаимной  индукции.  При  этом,

несомненно, действует нечто вроде навязчивой идеи срав-

ниться с другими,  действовать заодно со многими. Более

грубые и более простые чувствования имеют больше шансов

распространиться таким путем в массе (стр.  39).  Этому

механизму  повышения аффекта благоприятствуют еще неко-

торые другие, исходящие из массы, влияния. Масса произ-

водит на индивида впечатление неограниченной силы и не-

победимой опасности.  Она на одно мгновение  становится

на место всего человеческого общества,  являющегося но-

сителем авторитета,  чьих наказаний боятся, в угоду ко-

торому  накладывают  на  себя столько задержек.  Иногда

опасно находиться в противоречии с ней и, наоборот, бе-

зопасно следовать окружающим примерам и, если нужно, то

даже "выть по-волчьи". Повинуясь этому новому авторите-

ту,  нужно  выключить из деятельности свою прежнюю "со-

весть" и поддаться при этом заманчивой перспективе  по-

лучения удовольствия, являющегося результатом упраздне-

ния задержек. Следовательно, в общем не так уже порази-

тельно,  когда мы слышим, что индивид в массе совершает

такие вещи, от которых он отвернулся бы в своих обычных

жизненных условиях,  и мы можем даже надеяться,  что мы

таким путем прольем некоторый свет  на  ту  темную  об-

ласть, которую обычно окутывают загадочным словом "вну-

шение".  Мс Dougall тоже не противоречит против положе-

ния  о  коллективной задержке интеллектуальной деятель-

ности в массе (стр.  41).  Он говорит, что более низкий

интеллект снижает до своего уровня более высокий;  пос-

ледний тормозится в своей деятельности, так как повыше-

ние  аффективности вообще создает неблагоприятные усло-

вия для правильной умственной работы,  так как индивиды

запуганы массой, и их мыслительная работа несвободна, и

так как у каждого индивида уменьшено  сознание  ответс-

твенности за свои поступки.  Общее мнение о психической

деятельности у простой "не организованной" массы звучит

у  Мс  Dougall'a  не  более дружественно,  чем у Лебона

(стр.  45):  она  чрезвычайно  возбудима,  импульсивна,

страстна,  непостоянна, непоследовательна, нерешительна

и при этом очень легко переходит к крайностям;  ей дос-

тупны только более грубые страсти и более простые чувс-

твования;  она чрезвычайно  внушаема,  легкомысленна  в

своих рассуждениях, стремительна в своих мнениях, восп-

риимчива только к простейшим и несовершеннейшим выводам

и  аргументам.  Ее легко направлять и устрашать,  у нее

нет сознания виновности, самоуважения и чувства ответс-

твенности, но она готова перейти от сознания своей силы

ко всяким преступлениям,  которых мы можем ожидать лишь

от абсолютной и безответственной силы.  Итак, она ведет

себя скорее как невоспитанный ребенок или  как  страст-

ный,  вырвавшийся на свободу дикарь в чуждой ему ситуа-

ции;  в худших случаях поведение  массы  похоже  больше

всего на поведение стада диких зверей, чем на толпу лю-

дей. Так как Мс Dougall противопоставляет поведение вы-

сокоорганизованных  масс изображенному здесь поведению,

то нам будет особенно интересно узнать,  в чем  состоит

эта организация и какими моментами она создается. Автор

насчитывает пять таких "principal conditions" для  под-

нятия  душевной  жизни  массы на более высокий уровень.

Первым основным условием является определенная  степень

постоянства в составе массы. Это постоянство может быть

материальным или формальным;  первое -- когда одни и те

же  лица  остаются в течение продолжительного времени в

массе,  второе -- когда внутри массы существуют опреде-

ленные  роли,  распределяющиеся  между  сменяющими друг

друга лицами.  Второе условие:  у индивида, входящего в

массу, образуется определенное представление о природе,

функции,  деятельности и требованиях массы, и результа-

том этого может таким образом явиться чувство отношения

к массе в целом. 

Третье условие:  масса приходит в связь с  другими,  ей

подобными массами,  но отличающимися все-таки от нее во

многих пунктах,  так что она как бы соперничает с ними.

Четвертое условие: масса имеет традиции, обычаи и уста-

новления, которые в особенности распространяются на от-

ношения ее соучастников друг к другу.  Пятое условие: в

массе существует расчленение,  выражающееся в расчлене-

нии и дифференцировке работы,  выпадающей на долю инди-

вида. При соблюдении этих условий упраздняются, по мне-

нию  Мс Dougall'а психические дефекты масс.  От коллек-

тивного понижения интеллектуальной деятельности предох-

раняют себя тем,  что не предоставляют массе разрешения

интеллектуальных задач,  поручая  их  отдельным  лицам,

участвующим в массе.  Нам кажется, что условия, которые

Мс Dougall считает "организацией" массы, с большим пра-

вом могут быть описаны иначе. Задача заключается в том,

чтобы придать массе именно те  качества,  которые  были

характерны  для  индивида и которые сгладились у него в

массе.  Ибо индивид имел -- вне  примитивной  массы  --

свое  постоянство,  свое самосознание,  свои традиции и

свои привычки,  свою особую  работоспособность  и  свою

жизненную линию;  он был обособлен от других индивидов,

с которыми он соперничал. Это своеобразие он потерял на

некоторое  время благодаря своему вхождению в "не-орга-

низованную" массу. Если усмотреть цель в том, чтобы на-

делить массу атрибутами индивида,  то нужно вспомнить о

метком замечании W. Trotter'a9, усматривающего в склон-

ности  к  созданию массы биологическое продолжение мно-

гоклеточности всех высших организмов.